Diverses petites choses sur la biologie et les nanotechnologies

• Le Nature de cette semaine n'a que deux out trois articles de physique et de géologie, et tout le reste est de la bio. Nature a toujours été plus orientée que Science, mais tout de même, il faut y voir un signe de dynamisme de la discipline. En France, c'est le parent pauvre du CNRS...
  
  
• Au passage, dans Nature, un dossier sur l'expérimentation animale, très ouvert, qui présente le problème dans toute sa complexité.
  
  
• Au passage toujours, dans Science de cette semaine, un dossier sur Stardust, et une review sur les différentes techniques de lutte contre l'arsenic au Bangladesh. Je suis super trendy en ce moment, à moins que ça soit juste du suivisme.
  
  
• Des tests sur la persistance et la dangerosité des nanotubes de carbone dans l'organisme sont en cours. So far, so good : ils semblent être convenablement filtrés par les reins et le foie, pour être éliminés. Comme je le disais ici, la seule façon d'avancer, c'est de chercher scientifiquement les possibles dangers des nanotechnologies, pas de s'enfoncer dans l'obscurantisme.
  
  
• Un très bon billet du Doc, sur le pourquoi du comment du rejet de la Science. Le discours scientifique peut être manipulé, peut être rendu inquiétant. Des initiatives comme le C@fé des Sciences vont dans la bonne direction pour rationaliser un peu la discussion.
  
  
• Le synchrotron Soleil ouvre ses premières lignes, et permettra un grand nombre de travaux d'analyses. J'ai déjà donné mon avis chez Jules de Diner's Room : en France, il y a de l'argent pour la recherche, à condition qu'il s'agisse d'un grand projet nécessitant de l'infrastructure, comme Neurospin, le LHC, ITER... Si votre projet ne coûte pas cher, et ne permet au politiciens locaux de poser pour les journaux, vous êtes oubliés, par contre. Tiens, d'ailleurs, Neurospin et Soleil sont tous les deux dans l'Essone, avec le CEA, Polytechnique, l'excellente fac d'Orsay... voilà qui commence à ressembler à un beau petit pôle scientifique ça.